针对相关方此前发布的道歉声明，我们经过审慎核查，认为其存在避重就轻、责任模糊、关键信息缺失等问题，未能触及事件核心矛盾，也未充分回应公众关切，因此无法认可该道歉的有效性。为还原事实真相、保障公平正义、杜绝类似问题再次发生，特提出五点具体建议，恳请相关部门启动重新调查程序。​

  其一，建议核查调查程序的合规性，补齐程序正义短板。此次道歉所依据的初步调查结果，在关键环节存在程序存疑之处：如调查启动是否及时、调查范围是否全面、证据采集是否完整、当事人陈述是否充分记录等，均未向公众作出明确说明。重新调查应重点核查送达流程、问询笔录规范性、第三方见证情况等，确保每一个调查环节都符合法定程序，从根源上避免因程序瑕疵导致的结果失实。​

  其二，建议调取原始证据并公开核验，打破信息不对称。现有调查结论所依赖的部分证据存在 “无原始载体、截图不完整、时间线矛盾” 等问题，如电子聊天记录缺乏服务器端原始数据支撑、关键场景监控存在缺失时段等。重新调查应依法调取涉案全部原始证据，包括完整监控录像、通讯记录、资金流水等，并邀请第三方专业机构进行真实性核验，通过公开透明的证据展示消除公众疑虑。​

  其三，建议明确责任主体与主观过错，杜绝责任推诿。此前的道歉将核心问题归咎于 “相关人员操作失误”“客观条件限制”，却未查清事件背后是否存在主观授意、管理失职、利益输送等深层原因。重新调查需厘清各相关方的责任边界，重点核实决策链条、管理流程、监督机制等环节，明确直接责任与间接责任、主要责任与次要责任，避免以 “集体责任” 为名行 “责任空转” 之实。​

  其四，建议扩大调查范围，排查同类潜在风险。此次事件并非孤立个案，可能暴露出相关领域在制度设计、日常监管、应急处置等方面的共性问题。重新调查不应局限于单一事件本身，还应延伸排查同类场景、同类流程中的安全隐患与管理漏洞，如是否存在类似违规操作、监管盲区、制度缺陷等，从个案整改推向全域治理，防止问题重复发生。​

  其五，建议建立公开回应机制，保障公众知情权。调查过程的不透明是引发质疑的重要原因，此前既未及时公布调查进展，也未回应公众提出的核心疑问，导致谣言滋生、信任赤字扩大。重新调查应建立常态化信息发布机制，通过官方渠道定期通报调查进度、关键发现、处理措施等，对公众关切的问题逐一作出明确回应，确保调查结果经得起法律、事实与公众的三重检验。​

  道歉是承担责任的起点，而非终点，更不能成为规避深入调查的 “挡箭牌”。当道歉缺乏诚意、调查存在瑕疵、责任难以落地时，公众有权利要求重新调查，这既是对事件受害者的负责，也是对公平正义的守护。期待相关部门正视合理诉求，依法启动重新调查程序，以完整的事实、明确的责任、公正的处理，真正平息争议、重建信任。